美国彭博社：科研炒作和名人文化是一对坏搭档

　　美国彭博社10月8日文章，原题：科研炒作和名人文化是一对坏搭档 科研人员如果急于名扬天下，就可能会走上歧途，随之给整个领域带来严重影响。

　　一个月以前，声名鹊起的物理学家兰加·迪亚斯还享受着明星学者的光环。他跻身《时代》杂志的“未来创新百强”，《纽约时报》称其发现的室温超导材料将是“改变文明进程”的“神奇”物质。但哪怕是被众星捧月的那几个月里，也不断有杂志编辑和物理学家指出其存在数据操纵和剽窃行为。去年9月，使迪亚斯一战成名的首篇论文被《自然》杂志撤稿，今年早些时候，《物理评论快报》也撤下了他的一篇论文。如今，迪亚斯的8个合作方正在要求《自然》撤下3月出版的第三篇文献。

　　与之相似，最近有多个丑闻都指向了顶级期刊中收录的可疑成果。有消息称，为了能被《自然》收录，气候学家“不得不”夸大气候变化的危害。这反映了一个事实：《自然》之类的顶级期刊会偏好选择那些引人注目且具有新闻价值的论文，因此，夸大科研工作的影响力和创新性，可能会让科学家赢得本不属于自己的入场券。

　　这也许解释了为何当迪亚斯团队深陷科研诚信问题的泥潭时，《自然》仍会再次刊登其论文。因其一旦成真，这些论文研究成果必将产生重大影响。

　　然而，数据操纵并不意味着研究成果没有取得突破。历史上也存在一些案例，尽管科学家进行了数据操纵，但其研究仍符合事实。

　　超导现象是20世纪初的一项重大发现。经液态氦冷却处理后，常态下彼此排斥的电子会相互配对，随后在0电阻的电流中运动，进而产生强大的磁场。许多科学家都长期致力于在更常规的温度条件下复现该现象，室温超导体更是被视为学界梦寐以求的圣杯。

　　迪亚斯的第一篇论文称其发现了一种超高压下的室温超导体。《自然》收录的第二篇文献更为惊人，称发现了另一种可在室温和较低压状态下超导的稀有材料——一种掺杂了氮和氢的镥。前者于2020年发表在《自然》上，如今已经撤稿，因为包括阿米蒂奇和詹姆斯·哈姆林在内的几名科学家对其进行了审查，发现部分图表是从其他论文中挪用的。哈姆林称其还注意到文中一些似曾相识的段落，发现这些内容挪用自他本人的论文。随后，他发现迪亚斯的论文大部分都剽窃了自己的成果。

　　撤稿现象远要比人们想的常见。来自《撤稿观察》的欧兰斯基称，每年通常约有5500篇文章被撤稿。其中少数是出于严重的学术错误，多数是出于数据操纵、编造或其他学术不端行为的嫌疑。欧兰斯基称，杂志社很少会公开论文撤稿的原因，这种不透明也会给公众对学界的信任带来负面影响。

　　由于期刊、高校和资方会重点向媒体推介那些吸引眼球的发现，名人文化将助长学界的夸大之风。普渡大学病毒学家戴维·桑德斯在 2009 年开始参与对科学诚信的审查，发现许多重大的发现实际都没有足够的数据支撑。桑德斯称，这个现象反映的不仅是明星科学家的“昙花一现”，更是学界、出版界和媒体中学术诚信和批判思维的缺失。

　　在任何人类事业中，都有少数爱作弊的人，但多数科学家都在竭诚帮助人类了解世界。然而，名人文化和流量经济会严重破坏科学的公众形象。

　　归根到底，唯一的明星应该是自然与科学本身。